铜陵市血液管理暂行办法
安徽省铜陵市人民政府
铜政〔2004〕28号
印发铜陵市血液管理暂行办法的通知
县、区人民政府，市政府各部门，各企事业单位：
《铜陵市血液管理暂行办法》经2004年7月12日市政府第5次常务会议审议通过，现予发布，自2004年10月1日起施行。
二○○四年九月一日
铜陵市血液管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为保证临床医疗用血需要和安全，保障献血者和用血者身体健康，弘扬人道主义精神，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据《中华人民共和国献血法》、《安徽省实施<中华人民共和国献血法>办法》等法律法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称血液管理是指采供血机构设置、献血、采供血和临床用血的管理。
第三条 血液管理实行统一设置采供血机构、统一管理采供血、统一管理临床用血制度。
第四条 各级人民政府领导本行政区域内的献血工作。市政府设立公民献血委员会统一规划并组织协调有关部门共同做好献血工作。公民献血委员会下设办公室（以下简称献血办），负责献血组织和临床用血管理的日常工作。
卫生行政部门负责监督本行政区域内血液管理工作。
市中心血站（以下简称血站）负责全市采供血工作。
各级红十字会依法参与、推动无偿献血工作。
广播、电视、报刊等新闻媒介应当开展献血的社会公益性宣传，普及献血科学知识，提高公民献血的积极性。
第五条 实行无偿献血制度。
提倡18周岁至55周岁的健康公民自愿献血，鼓励符合献血条件的公民自愿多次献血。
第六条 实行个人储血、家庭成员互助、单位集体互助、社会援助的用血制度,无偿献血者享有优先用血权利。
第二章 献血管理
第七条 献血办应按照科学、合理、公开、透明的原则编制年度献血计划，由市人民政府批准实施。对年度献血计划实施情况应及时公告。
各机关、企事业单位、社会团体及其它组织必须依照年度献血计划，采取适当措施，做好本部门、本单位人员的献血组织工作，按时完成献血任务。无工作单位的公民由居民委员会或村民委员会统一组织献血，也可直接到血站、血站所设的采血点登记献血。
第八条 献血者一次献血量为200至 400毫升，两次采集间隔期不少于6个月。鼓励公民一次献血400毫升。
第九条 对无偿献血者，发给《无偿献血证》，有关单位可给予适当补贴；对互助献血者，发给《互助献血证明》；对完成献血计划的单位，发给《单位完成献血计划证》。
第十条 设立献血专项资金，资金来源为：
（一）财政拔款；
（二）社会捐赠；
（三）未献血病人缴纳的用血互助金；
（四）逾期未完成献血任务的单位缴纳的用血互助金。
第十一条 献血专项资金用于发展血液事业，使用范围为：
（一）无偿献血组织、宣传；
（二）无偿献血先进单位、先进个人的表彰奖励；
（三）无偿献血者用血费用的报销；
（四）其他有关血液事业发展事项。
献血专项资金具体管理办法由公民献血委员会制定。
第十二条 献血专项资金实行专户储存，专款专用。
第三章 采供血管理
第十三条 未取得《采供血机构执业许可证》的单位和个人不得开展采供血业务。
医疗机构开展医疗、教学、科研活动使用血液及血液成份，由血站负责供给。国家另有规定的除外。
第十四条 血站在采血前，必须按有关规定对献血者进行验证和健康检查。严禁采集不合格血液。
第十五条 血站采集血液必须使用有生产单位名称和批准文号的采集器具，发出的血液必须标有专用条形码、品种、采血日期、有效期、采供血机构名称及其许可证号。
第十六条 血站必须严格执行血液管理制度和技术操作规程，使用国家统一规定的血液检测试剂，保障献血公民健康和血液质量。
第十七条 血站应制定突发事件应急采供血预案，经市政府批准后实施。发生重大灾害、事故需要大批量血液时，应全力以赴，保证抢救用血。
第四章 临床用血管理
第十八条 献血办负责医疗机构临床用血的登记工作。
医疗机构根据临床用血情况定期向献血办申报用血计划，并结合医疗需求储备一定量的血液。
第十九条 医疗机构不得使用非指定血站提供的血液，必须严格执行用血登记制度。具体规定由市卫生行政部门制定。
第二十条 医疗机构必须科学合理用血；严格执行输血技术操作规范，保证临床用血安全。
第二十一条 大力推广成份输血，医疗机构应当合理和综合利用血液，提高成份血的临床应用比例，达到国家规定的标准。
第二十二条 公民因见义勇为、抢险救灾等造成伤病需要用血时，优先予以保证。
第五章 监督与奖惩
第二十三条 市卫生行政部门应采取必要措施，加强对献血、血液质量的监督管理，保证临床用血来自公民无偿献血。
第二十四条 无偿献血者献血一个月后医疗用血的，一次性按献血量二倍返还用血费用；其不符合献血条件的配偶或直系亲属医疗用血的，一次性按献血量等量返还用血费用。
第二十五条 多次无偿献血公民，在享受基本医疗保险或农村合作医疗时可相应提高报销比例。
具体办法由卫生行政部门会同劳动与社会保障部门制定。
第二十六条 市政府设立“无偿献血先进单位奖”、“无偿献血促进奖”、“无偿献血先进个人奖，对无偿献血总量累计达1000毫升及以上的献血者、组织管理献血工作成绩显著的单位和个人，给予表彰和奖励。”
各类奖励每五年举行一次。
第二十七条 “无偿献血先进单位奖”用于表彰和奖励在一个周期连续完成无偿献血任务的单位和部门。
第二十八条 “无偿献血促进奖” 用于表彰和奖励具备下列情形之一的单位和个人:
（一）为无偿献血事业捐赠款项人民币5万元以上或捐赠与采血有关设备价值人民币10万元以上的单位；
（二）捐赠款项人民币1万元以上或捐赠与采血有关设备价值人民币3万元以上的个人；
（三）长年为无偿献血事业提供公益性服务和宣传的单位及个人；
（四）在临床医疗用血新技术的研究和推广中成绩显著的单位和个人；
（五）以其它形式为推动我市无偿献血事业作出突出贡献的各界人士及部门。
第二十九条 “无偿献血先进个人奖”设金、银、铜奖三个层次，分别奖励在我市累计无偿献血总量达到4000毫升、2000毫升、1000毫升的无偿献血者。
第三十条 获得“无偿献血先进个人奖”铜奖的个人，本人享受终身免费用血；获得“无偿献血先进个人奖”金奖及银奖的个人，其本人、配偶及其直系亲属可终身免费用血。
第三十一条 单位未完成年度献血计划的，由献血办予以公告，并督促其在下一年度一季度前完成计划。逾期仍未完成的不得授予文明单位称号并按应献血量的二倍交纳献血互助金；符合献血条件的国家工作人员拒不履行献血义务者当年考核不得评为优秀等次。
第三十二条 下列情形办理用血登记时，必须向献血办缴纳用血费用等额的献血互助金。在一年内履行献血义务的，由献血办根据完成的献血量予以等额返还。
（一）病人本人、配偶、直系亲属均未履行献血义务；
（二）病人所在单位未完成献血计划。
第三十三条 有下列情况之一者，由卫生行政部门依据《中华人民共和国献血法》、《血站管理办法》及有关法律、法规、规章，视情节轻重，给予行政处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）非法采集血液的；
（二）非法组织他人出卖血液或以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液，从中牟利的；
（三）冒用、借用、租用献血证件的；
（四）血站不按规定采血，给献血者健康造成损害的；
（五）血站向医疗机构提供不符合国家规定标准的血液的；
（六）医疗机构的医务人员违反《献血法》，使用不符合国家规定标准的血液，给患者健康造成损害的；
（七）医疗机构不执行用血登记或不按规定用血的。
第三十四条 血液管理工作人员，滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊以及挪用献血专项资金的，由其所在单位或上级卫生行政部门追究行政责任，挪用的资金如数追回，有违法所得的，由县级以上人民政府卫生行政部门没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 当事人对卫生行政部门作出的处罚决定不服的，可按《行政复议法》及《行政诉讼法》的有关规定申请复议或提起诉讼。当事人在规定期限内既不执行处罚决定，又不申请复议，也不向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门可以申请人民法院强制执行。
第六章 附则
第三十六条 本办法由市卫生行政部门负责解释并组织实施。
第三十七条 本办法自2004年10月1日起施行，1996年6月13日印发的《铜陵市血液管理办法》（市政府第15号令）同时废止。
民政部关于农村社会养老保险基金使用有关问题的通知
民政部
民政部关于农村社会养老保险基金使用有关问题的通知
民政部
各省、自治区、直辖市民政厅(局)，各计划单列市民政局：
目前，农村社会养老保险工作在许多地方已启动运转。各地将逐渐积累大量的养老保险基金。为进一步加快改革的步伐，支持地方经济建设，推动农村社会养老保险事业的发展，现将农村社会养老保险基金使用的有关问题通知如下：
一、农村社会养老保险基金是农民群众的养老资金，必须确保在他们年老领取时兑现。因此，对于基金的使用，必须以对国家负责，对农民群众负责，对农村社会养老保险事业负责的态度，采取既积极而又稳妥可靠的办法。
二、农村社会养老保险基金原则上由筹集基金的地方使用，用于当地的经济建设。要兼顾省、地(市)和县(市)的利益。
三、无论哪一级使用农村社会养老保险基金，都必须承担使用风险和保值增殖的责任。基金使用的拨收要履行完备的手续。
地方使用基金的形式，主要是购买地方发行的高于规定保值利率，用于地方经济建设的财政债券和金融债券(以债据形式)；存入当地银行，由银行担保，委托银行贷款，获取高于规定保值利率的利息；以及其它既无风险，又能确保增殖的办法。民政部门和其他部门都不得动用农村社会
养老保险基金直接投资。
四、对于一时尚不能解决农村社会养老保险基金使用和保值增殖等问题的地方，其基金仍由民政部代为办理购买国家债券。具体事宜按民政部《关于农村社会养老保险基金购买国家债券有关事宜的通知》(民办函(1992)58号)的有关规定办理。
五、农村社会养老保险基金的使用，由省、自治区、真辖市和计划单列市统一规划和安排。各地要尽快制定农村社会养老保险基金使用的具体办法，报民政部批准后实施。
六、民政部将加强对农村社会养老保险基金使用的方针政策指导、宏观调控、行政监督和服务。
以上通知精神，请各地认真执行，并将执行中的有关问题，及时报告民政部。
1992年6月18日
Chapter Ⅲ
Initiation of Panel Procedures
OUTLINE
Section One Role of Consultations: Art. 4
I The Importance of Consultations
II Issues Concerning the “adequacy” of Consultations
Section Two Establishment of Panels: Art. 6.2
I Introduction
II Indication of Consultations Process
III Identification of “the specific measures at issue”
IV Provision of “a brief summary of the legal basis of the complaint”
V Concluding Remarks
Section Three Terms of Reference of Panels: Art. 7
I Introduction
II Effect of Consultations on Terms of Reference of Panels
III The “matter referred to the DSB”
Section Four The Mandate of Compliance Panels: Art. 21.5
I Introduction
II Clarification of “measures taken to comply”
III Perspective of Review under Art.21.5
IV Examination of the New Measure in Its Totality and in Its Application
Section Five Third Party Rights : Art. 10
I Introduction
II Generic Third Party Rights: Interpretation of Art. 10.3
III Extended Third Party Rights: Exercise of Panels’ Discretion
IV Summary and Conclusions
Section One
Role of Consultations: Art. 4
The procedures for consultations under the WTO, significantly different from the procedures for good offices, conciliation or mediation as prescribed in Art. 5 of the DSU which remains voluntary options if the parties to the dispute so agree, remains a mandatory first step in the dispute settlement process as embodied with text of Art. 4 of the DSU. However, as to be shown below, there is something to be clarified so as to understand appropriately the role of consultations under the WTO dispute settlement mechanism.
I The Importance of Consultations
The practice of GATT contracting parties in regularly holding consultations is testimony to the important role of consultations in dispute settlement. Art. 4.1 of the DSU recognizes this practice and further provides that: “Members affirm their resolve to strengthen and improve the effectiveness of the consultation procedures employed by Members.” A number of reports made by panels or by the Appellate Body under the WTO have recognized the value of consultations within the dispute settlement process.
As noted by a panel, Members’ duty to consult concerns a matter with utmost seriousness: “Compliance with the fundamental obligation of WTO Members to enter into consultations where a request is made under the DSU is vital to the operation of the dispute settlement system. Article 4.2 of the DSU provides that ‘[e]ach Member undertakes to accord sympathetic consideration to and afford adequate opportunity for consultation regarding any representations made by another Member concerning measures affecting the operation of any covered agreement taken within the territory of the former’. Moreover, pursuant to Article 4.6 of the DSU, consultations are ‘without prejudice to the rights of any Member in any further proceedings’. In our view, these provisions make clear that Members' duty to consult is absolute, and is not susceptible to the prior imposition of any terms and conditions by a Member.” 1
Another panel addresses the essence of consultations, and they rule there that: “Indeed, in our view, the very essence of consultations is to enable the parties gather correct and relevant information, for purposes of assisting them in arriving at a mutually agreed solution, or failing which, to assist them in presenting accurate information to the panel.”2
The Appellate Body confirms panels’ rulings in this respect. For example, the Appellate Body stresses those benefits afforded by consultations to the dispute settlement system in Mexico-HFCS（DS132）（21.5）as: “[…] Through consultations, parties exchange information, assess the strengths and weaknesses of their respective cases, narrow the scope of the differences between them and, in many cases, reach a mutually agreed solution in accordance with the explicit preference expressed in Article 3.7 of the DSU. Moreover, even where no such agreed solution is reached, consultations provide the parties an opportunity to define and delimit the scope of the dispute between them. Clearly, consultations afford many benefits to complaining and responding parties, as well as to third parties and to the dispute settlement system as a whole.”3
II Issues Concerning the “adequacy” of Consultations
As noted above, the procedures for consultations remain a mandatory first step in the dispute settlement process under the WTO. However, does it mean that there is a requirement for the adequacy of consultations before initiating a panel proceeding?
With regard to this issue, on the one hand, the Panel on Alcoholic Beverages (DS75/DS84) finds that, “the WTO jurisprudence so far has not recognized any concept of ‘adequacy’ of consultations”, the Panel Report reads in pertinent part:4
“In our view, the WTO jurisprudence so far has not recognized any concept of ‘adequacy’ of consultations. The only requirement under the DSU is that consultations were in fact held, or were at least requested, and that a period of sixty days has elapsed from the time consultations were requested to the time a request for a panel was made. What takes place in those consultations is not the concern of a panel. The point was put clearly by the Panel in Bananas III, where it was stated:
‘Consultations are […] a matter reserved for the parties. The DSB is not involved; no panel is involved; and the consultations are held in the absence of the Secretariat. While a mutually agreed solution is to be preferred, in some cases it is not possible for parties to agree upon one. In those cases, it is our view that the function of a panel is only to ascertain that the consultations, if required, were in fact held. […]’