浅谈工伤行政诉讼如何处理两个举证责任

山东经济桥律师事务所 娄本清

邹平县劳动和社会保障局 苑光



工伤案件中，对劳动和社会保障局作出的工伤认定结论提起行政诉讼的案件越来越多。据不完全统计，此类案件占基层法院行政诉讼案件总数的1/3。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十四条，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”我们暂且称之为“工伤认定阶段的举证责任倒置原则”。还有一个叫“工伤行政诉讼阶段的举证责任倒置原则”。〈行政诉讼法〉第三十二条，“被造告作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三十三条，“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”如何认识和处理这两个举证责任，不仅是理论问题，更是一个实务问题。在新条例生效后，是一个新问题。面对新的条例、新的规定。这个新课题值得我们认真对待，积极思考。因此，根据实践中的思考，在此抛砖引玉，以期引起大家的研究与讨论。

先看下面一案例：

张某是某县供电公司一供电所的农电工。2004年1月24日12时30分左右，他在该供电所值班期间摔倒在一电线杆下，该电线杆位于电工组门口东南六米左右，并且有铁鞋、安全帽等被摔到一边。经医院诊断：颅底、左股骨、左胫骨等多处骨折。伤者申请工伤认定，当地劳动和社会保障局作出为工伤的认定结论。用人单位供电公司不服，在复议被维持的情况下，到人民法院提起行政诉讼。

对于此案，有两种处理意见。第一种意见认为，根据〈工伤保险条例〉第十四条第一项规定，构成工伤必须同时具备以下四个条件：（1）工作时间；（2）工作场所；（3）工作原因；（4）劳动关系。即常说的“三工一劳”。本案中，（1）、（4）条件已经具备，但问题是第（2）、（3）条件在工伤认定阶段并无证据证实。即当时只有申请人（受伤害职工）在场，对于是否像申请人所说的那样，由于当时停电而导致去检修线路导致伤害，并无其他证据予以证实。劳动和社会保障部门在对案件事实没有查清的情况下，作出认定为工伤的认定结论，违反了《行政诉讼法》第32条规定，应依据《行政诉讼法》第54条第2项第1目、《最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题解释》第56条第4项之规定，以事实不清，证据不足为由，判决予以撤销。

第二种意见认为：虽然申请人无确凿证据予以证实，但是行政机关的具体行政行为却是具有充分的证据和法律依据。根据《行政诉讼法》第32条规定，劳动和社会保障部门已经尽到法定职责。该工伤认定结论具有合法性、合理性，证据适当、适用法律正确，一党予以维持。

那么，两种意见哪一个正确呢？笔者同意第二种意见。理由如下：

从事实与证据看。行政诉讼法所要求的证据是：事实与证据必须达到法律上的要求，是法律的事实。根据证据法原理，证据要尽量还原事实真相，但法律的证据绝对不能是事实的原型。各种案件均有其特殊性。工伤案件中受伤害职工与用人单位处于对立地位（没有对立不成诉讼）。大量证据由用人单位掌握，受伤害职工一方取证难度大。上述案件发生时，其他人不在场，不能也不可能取到事故现场的经过的有利证据。在这种情况下，法律要求职工方用证据清楚的再现受伤经过是不现实的。如果事实不清，证据不足不能认定工伤，对劳动者未免太苛刻，也不能体现劳动法律保护劳动者合法权益的立法宗旨，更不能贯彻法律保护弱者的基本原则。同理，将查清视事实的责任强加于工伤认定机关也是不合法的。按照工伤法律法规规章和其他规范性文件，劳动保障部门应当在受理之日起60日内作出相应结论。其中没有中止、中断、延长的规定，在用人单位不配合或者不完全配合的情况下，要在60日内查清事实，较为困难。因此《工伤保险条例》与《工伤认定办法》规定工伤认定阶段由用人单位承担举证责任，符合工伤案件的实际情况。依照此规定，劳动和社会保障部门在核实相关证据的情况下，依法作出工伤结论，有充分的事实和法律依据。应当注意，这里的事实与法律依据是相互联系、密不可分得。为此，我们认为，在工伤行政诉讼阶段，人民法院应当将事实与证据作为一个整体进行审查。既然《工伤保险条例》是行政法规，它就是工伤认定的尚方宝剑，它允许在相对事实不能查清的情况下作出有利于职工一方的认定结论，那么劳动和社会保障部门依照法律作出具体行政行为，怎么就成为没有履行法定职责？事实上，这正是履行法定职责的表现。相反，在用人单位不举证的情况下，劳动部门作出不认定工伤的结论，职工一方依法申请行政复议，提起行政诉讼，并以《工伤保险条例》为依据，认为工伤认定结论错误，又将面临的是败诉的结局。

因此，在《工伤保险条例》第十四条的情况出现时，行政机关依法作出工伤认定结论，符合法律，也符合逻辑规律，是完全正确的。实际上，上述案例，劳动和社会保障部门一审败诉，二审胜诉。这正引证了上述笔者观点的正确与合法。在工伤行政诉讼阶段应当正确处理两个举证责任。

上述论述不当之处，敬请广大同仁与老师不惜指教。

通联;0543-4355148/13954301325
loubenqing@tom.com
loubenqing@163.com



利益主体和法人治理结构的规范化运作

高宏道

2000/11/9

有限责任公司和股份有限公司的突出特征，是所有权与经营权相分离。因为公司的业务活动日益复杂，如果不委托专家经营管理，就不可能搞好公司。在美国，利用专家进行管理以提高管理效能，是在出现了巨大损失以后才得到发展的。1841年10月5日，美国往返于马萨诸塞州和纽约间的火车相撞，死亡一名列车员，一名乘客，还有17名乘客受伤。这件事引起了很大震动。在议会的推动下，铁路公司进行了改革，老板只拿红利，铁路由管理专家进行管理，开创了财产所有权和经营管理权相分离的先河并且迅速推广(《领导科学基础》第2页)。这对美国的经济发展起了很大的促进作用。

现代的公司，例如我国《公司法》规定的有限责任公司和股份有限公司是有法人地位的。公司对股东投入的资产具有法人财产权，公司的股东只有股东权。公司制度在聚集资金扩大生产规模，解决生产经营对资本的需求和资本相对分散这一矛盾是有效的。它使投资人可以更好地获取利润。但是，所有权和经营权相分离，不可避免地产生了投资人如何控制公司的问题。如果投资人失去了对公司的最终控制权，听任经营者追求自身的利益，就不能实现投资目的。所以，公司的治理结构应该具有制衡功能。现代公司治理结构（亦称法人治理结构），就担负着既要使经营者能够顺利行使经营权，又要实现治理结构中各个部分之间具有制衡关系的双重任务。没有良好的法人治理结构就不能保证投资人实现营利的目的，所以，法人治理结构是现代公司制度的核心。

“公司治理结构”（Corporate governance）最早于二十世纪七十年代初由美国经济理论界提出的。1971年，美国学者玛切教授，在一份著名研究报告中揭露董事职能减弱的客观事实。认为这种现象的存在严重制约了公司的发展。此后，美国用了大约10年的时间在公司形成独立董事制度，借以对其法人治理结构进行完善化。1992年5月，美国法学研究所（The American Law Institution）颁布《公司治理结构的原则》，规定了公司董事和高级管理人员的职责和权限，监事、董事、高级经理和控股股东的公正义务、诉讼权等内容。至今，世界各国对公司治理结构科学的研究和讨论仍在进行。

由于各个国家的经济发展史不同，当前所处的经济环境不同，当前的经济发展水平不同，各国对法人治理结构关注的热点不可能是完全相同的。我们在研究探讨我国的法人治理结构时，必须从我国的具体情况出发。我们可以借鉴其它国家的经验，但绝不能照搬照抄。

我们认为探讨的法人治理结构问题，应该从利益主体的的角度进行。市场经济实际上是各利益主体通过市场谋求利益最大化的经济。所以我们认为，法人治理结构的众多问题，其核心是妥善处理利益主体为了自己利益的最大化而产生的矛盾。研究法人治理结构，必须看到有几个利益主体；法律承认他们的权利是什么。法人治理结构规范化运作应该是各个利益主体之间的一种和谐的合作；在正视各个利益主体对公司存在合法利益的基础上，正确处理利益关系。一个成功的法人治理结构，不单纯保护任何一方的利益牺牲其它方的利益，而是使所有利益主体的要求均能适当地获得满足，并且从整个社会的角度上看，是能够促使社会经济繁荣，促进社会进步的。我们认为，应该摈弃法人治理结构单纯维护股东利益的陈旧观点，而代之以维护各个利益主体合法权益的新观点。

一、利益主体。

什么是利益主体？在我们讨论有限责任公司和股份有限公司的法人治理结构时，我们所说的利益主体是指，具有民事权利能力、彼此之间的利益是互不相同的法人或自然人。这里我们应该指出，利益主体的概念和法律上的权利主体的概念是有一定区别的。某一社会关系会派生一定的利益关系，只有当这个利益关系经过法律的调整，也就是说，只有法律对这种关系作出了规定，才能够使之成为法律上的权利义务关系。

现在我们所说的利益主体，包括了法律上规定了权利义务的利益主体和尚未作出规定的利益关系中的利益主体。

按照这个观点，对有限责任公司、股份有限公司来说，利益主体有以下几个：

（一）、公司。

由投资人（股东）设立的公司是法人。公司具有法人财产权。其财产的来源是股东投入的资本金和按照股东的意思将公司赢利增加为公司资本金的部分。公司是营利组织，公司的目的是赢利。公司是独立的法人，公司的的利益和股东的利益以及其它利益主体的利益是有区别的。这区别表现在许多方面，或者说，有许多表现形式，在一定的条件下还可能出现公司利益与其它利益主体的利益相对立的情况。因此公司是法人治理结构中的一个利益主体。不过，公司是处在被管理的地位，是法人治理结构的治理对象。

（二）、股东。

股东可以是自然人也可以是法人。股东有股东权益。股东权益是股东利益的表现。股东权益的具体内容，在《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）中有明确的规定。股东最主要的利益是从公司获得收益。其它各项权利是保证收益的工具。作为利益主体的股东，他的利益和公司是有区别的。例如，股东收益来自公司，股东收益的增加就是公司财产的减少。还曾经出现过某一股东利用自己的控股地位将公司的财产和收入逐步转移到自己的手中，将公司掏空，使之破产的案例。

（三）、董事。

按照《公司法》的规定，董事由股东大会选举产生，代替股东对投入的财产进行管理。董事和股东的关系是信任委托关系。由董事组成的董事会在法人治理结构中具有较大的权力。

信任委托和代理是有区别的。信任委托的受托人以自己的名义进行活动，其行为的后果由自己承担。代理制度规定的委托代理人以委托人的名义进行活动，其行为的法律后果由委托人承担。所以，董事的忠诚义务就更加重要。最近，《上海证券交易所股票上市规则(2000年修订本)》对董事、监事规定了承诺制度，以保证他们的中程义务得以实现。

董事是自然人，他可以是股东，也可以是非股东的其它人，还可以是和公司没有其它关系的自然人。和公司没有其它关系的人被聘为董事，称为独立董事。由董事治理公司，是财产权和经营权相分离的一种体现。

董事的利益是巩固股东的信任、增加自己的收入、增加自己的技能、声誉、业绩等人才身价。为股东增加利润，是信任委托产生的义务，但对董事自己来说，是他实现实现自己利益的手段。因此董事是一个独立的利益主体。

（四）监事。

按照《公司法》的规定，监事由股东选举，对股东负责。监事的职能，《公司法》有明确的规定。监事自身的利益和董事相同。所以监事也是一个独立的利益主体。

（五）经理。

按照《公司法》的规定，经理由董事会任免。经理的权利在《公司法》第五十条和其它相关条款作出了规定。经理是公司的雇员。仅从这一点来说，他和公司的其它员工是没有区别的。但是，因经理在公司中的地位不同于一般员工，具有较大的经营管理权，所以从利益角度来说，和其它员工有很大区别。为了方便管理他有权利扩张的倾向。为了经济目的，他希望获得较高的收入。为了适应市场对人才的需要，他必须增加自己的知识、业绩以增加竞争力。所以，经理是和其它员工不同的利益主体。