财政部 中国人民银行 等


财政部、中国人民银行、国家税务总局实行“分税制”财政体制后有关预算管理问题的暂行规定

1993年12月8日，财政部、中国人民银行、国家税务总局

各省、自治区、直辖市及计划单列市（含哈尔滨、长春、沈阳、西安、武汉、成都、南京、广州）财政厅（局）、分金库、税务局，国务院有关部委、直属机构：
国务院决定，从1994年1月1日起，全国实行新的“分税制”财政体制。为了保证这一重大改革的顺利实施，现将实行“分税制”后有关预算管理问题规定如下：

一、关于预算收入级次划分问题
（一）按“分税制”改革方案的规定，从1994年起，属于中央预算固定收入包括：消费税；铁道系统、人民银行、工商银行、农业银行、建设银行、中国银行等各银行总行和保险总公司缴纳的营业税（包括城建税、教育费附加，下同）；关税；海关代征进口商品的消费税和增值税；中央企业所得税（包括上缴的利润和银行系统上缴的收入）；地方和外资银行及非银行金融企业（包括信用社）所得税。地方各类外贸企业计划内出口退税按1993年地方财政实际负担额计入基数，以后增长部分全部由中央财政负担。
（二）属于地方预算固定收入包括：营业税（不包括铁道系统、各银行总行、保险总公司缴纳的营业税）；土地使用税；个人所得税；固定资产投资方向调节税；城市维护建设税；房产税；车船税；印花税（不含证券交易印花税）；屠宰税；农牧业税；耕地占用税；契税；遗产税；土地增值税；国有土地有偿出让收入；地方企业所得税（包括上缴的利润）。
（三）属于中央与地方共享的收入包括：增值税、资源税和证券交易税。其中，增值税中央分享75％，地方分享25％；证券交易税中央和地方五五分享（在证券交易税未开征前，上海、深圳证券交易所缴纳的证券交易印花税也按此办理）。资源税按品种分享，其中海洋石油资源税归中央，其他资源税归地方。
（四）除上述收入项目外的其他各项预算收入（包括收入退库），原属于中央预算固定收入的，仍作为中央预算固定收入；原属于地方预算固定收入的，仍作为地方预算固定收入；原属于体制分成的其他收入，作为地方预算固定收入；原属于中央与地方按固定比例分成的收入，仍作为中央与地方固定比例分成收入（中国人民保险公司所得税原来由中央与地方五·五分成，明年起，平时先上交中央财政，年终统一清算后再按规定返还地方）。

二、关于预算编制问题
（一）当年中央预算收入包括：中央预算固定收入；中央与地方共享收入中中央分享的部分；中央与地方固定比例分成收入中中央分成的部分；地方按体制规定上解中央的收入。
当年中央预算支出包括：按“分税制”体制规定应由中央财政承担的本级各项支出中央对地方的税收返还支出；按体制规定补助地方的支出；中央对地方的专项拨款补助支出；中央对地方的特殊拨款补助支出。
（二）当年地方预算收入包括：地方预算固定收入；中央与地方共享收入中地方分享的部分；中央与地方固定比例分成收入中地方分成的部分；中央对地方税收返还的收入；按体制规定中央财政补助的收入；中央财政专项拨款补助收入；中央财政特殊拨款补助收入；下级财政按体制规定上解的收入。
当年地方预算支出包括：按“分税制”体制规定应由地方财政承担的本级各项支出；按体制规定上解中央财政的支出；对下级财政税收返还支出；按体制规定对下级财政的补助支出；对下级财政专项拨款补助支出；对下级财政特殊拨款补助支出。
（三）预算编制的程序和要求是：
1．每年10月1日前，财政部向各地下达编制下年度预算的具体部署；
2．各地区应按照收支平衡、略有结余的原则编制预算草案，不列赤字；
3．各省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门于每年11月底以前，将经同级人民政府审核并经同级人大常委会同意的本地区下年度财政收、支预算草案上报我部审核；
4．财政部每年12月底以前，将审核意见通知各地区；
5．财政部将中央预算草案和汇总的地方预算草案合编为国家预算草案，经国务院审定后，提交全国人民代表大会审查和批准；
6．各地区向本级人民代表大会提交的预算草案，原则上应与全国人大审议各地区的预算数额相一致。预算草案经同级人大审议通过后，应于5月底以前报我部备案。

三、关于预算收支科目问题
（一）在国家预算收入科目“工商税收类”中，增设“消费税”、“证券交易税”、“遗产税”、“土地增值税”四个“款”级科目。并在“印花税”“款”下增设“证券交易印花税”和“其他印花税”两个“项”级科目，“消费税”“款”下设置“一般消费税”、“进口产品消费税”和“出口产品退消费税”三个“项”级科目；“资源税”“款”下增设“海洋石油资源税”和“其他资源税”两个“项”级科目。
（二）在国家预算收入科目“企业所得税类”中增设“国有其他保险企业所得税”、“其他中央金融企业所得税”和“地方金融企业所得税”三个“款”级科目。
（三）在国家预算收入科目“国有企业上缴利润类”中增设“银行利润”、“其他中央金融企业利润”、“中国人民保险公司利润”和“地方金融企业利润”四个“款”级科目。
（四）在国家预算收入科目“预算调拨收入类”中增设：“税收返还收入”、“专项拨款补助收入”、“特殊拨款补助收入”和“专项结算收入”四个“款”级科目。
（五）在国家预算支出科目“预算调拨支出类”中增设“税收返还支出”、“专项拨款补助支出”、“特殊拨款补助支出”和“专项结算支出”四个“款”级科目。
（六）取消国家预算收入科目中“工商税收类”中的“产品税”、“工商统一税”、“城乡个体工商业户所得税”、“个人收入调节税”、“牲畜交易税”、“集市交易税”、“中央资源税”、“国有企业奖金税”、“国有企业工资调节税”、“事业单位奖金税”、“集体企业奖金税”、“筵席税”、“特别消费税”、“出口产品退特别消费税”、“烧油特别税”、“烧油特别税减征退税”、“盐税”“款”级科目，以及“增值税”、“营业税”“款”中不适用的“项”级科目；取消“国有企业调节税类”科目；取消“其他收入类”中“卷烟专项收入”、“酒专项收入（中央）”、“酒专项收入（地方）”“款”级科目。将“国有企业所得税类”科目改为“企业所得税类”科目，并将原“工商税收类”中的“集体企业所得税”、“私营企业所得税”二个“款”级科目移入此“类”科目；取消“股份制企业所得税类”，将此“类”中的“中央股份制企
业所得税”、“地方股份制企业所得税”和“中央和地方股份制企业所得税”三个“款”并入“企业所得税类”。

四、关于预算收入缴库问题
（一）属于中央预算固定收入和海洋石油资源税，由国家税务局和海关系统负责征收。消费税用“税收缴款书”以“消费税”“款”中的“一般消费税”“项”级科目缴入中央金库；铁道营业税用“税收缴款书”以“营业税”“款”中的“铁道营业税”“项”级科目缴入中央金库；各银行总行和保险总公司营业税，用“税收缴款书”以“营业税”“款”中的“银行总行营业税”“项”级科目缴入中央金库；海洋石油资源税，用“税收缴款书”以“资源税”“款”中的“海洋石油资源税”“项”级科目缴入中央金库；关税、海关代征消费税和增值税，用“海关专用缴款书”分别以“关税”“款”、“消费税”“款”中的“进口产品消费税”“项”和“增值税”“款”中的“进口产品增值税”“项”级科目缴入中央金库；地方和外资银行及非银行金融企业所得税（包括信用社所得税），用“税收缴款书”以“地方金融企业所得税”“款”级科目缴入中央金库；中央企业所得税，用“税收缴款书”，分别以有关预算科目缴入中央金库；中央企业利润以及其他各项中央预算固定收入（包括收入退库）仍然按现行预算科目和缴库办法缴库。
（二）属于中央与地方共享收入，由国家税务局系统负责征收。增值税，由税务部门在征收时填开“税收缴款书”（在“预算级次”栏中注明中央75％，地方25％），以“增值税”“一般增值税”“项”科目缴入国库；证券交易税，由税务部门在征收时填开“税收缴款书”（在“预算级次”栏中注明中央50％，地方50％），以“证券交易税”“款”级科目缴入国库（在证券交易税未开征前，征收的证券交易印花税，也按上述办法交库）。各支库收纳的增值税、证券交易税，应于当日办理库款报解时，按规定的共享比例，将75％的增值税和50％的证券交易税（证券交易印花税）作为中央预算收入划入中央金库；将25％的增值税、50％的证券交易税（或证券交易印花税）作为地方预算收入划入地方金库。
（三）属于地方预算固定收入和其他资源税，由地方税务局系统征收。营业税，用“税收缴款书”以“营业税”“款”中的“一般营业税”“项”级科目缴入地方金库；其他资源税，用“税收缴款书”，以“资源税”“款”中的“其他资源税”“项”级科目缴入地方金库；地方其他各项税收，用“税收缴款书”分别以各有关科目缴入地方金库；地方企业所得税，用“税收缴款书”分别以有关预算科目缴入地方金库；地方企业利润以及其他各项地方预算固定收入（包括收入的退库）仍然按现行的预算科目和缴库办法缴库。
（四）集贸市场和个体户交纳的各项税收，因属于“增、营”兼有（或“增、所”兼有、“营、所”兼有），而以增值税为主，应由国税局系统征收，并按所收税款的预算级次和预算科目，分别缴入中央金库和地方金库；涉外税收，应由国税局系统征收，并按所收税款的预算级次和预算科目，分别缴入中央金库和地方金库。
（五）“能源交通重点建设基金收入”和“国家预算调节基金收入”等属于中央与地方按固定比例分成的收入，由国家税务局系统征收，缴库办法仍然按现行规定执行。


在新的“税收缴款书”印发之前，可用原来的“工商税收专用缴款书”缴库，但必须加盖明显的戳记。

五、关于缴纳以前年度税收的级次、适用科目及缴库问题
缴纳（包括清缴，下同）以前年度的产品税（不包括进口产品税）、商业批发和零售环节的营业税，用“税收缴款书”（在预算级次栏注明中央75％、地方25％），以“一般增值税”“项”科目缴入国库；清缴以前年度的其他营业税，用“税收缴款书”以“一般营业税”“项”科目缴入地方金库；
缴纳以前年度的进口产品税，用“海关专用缴款书”以“进口产品增值税”“项”科目全部缴入中央金库；
缴纳以前年度铁道系统、银行总行和保险总公司的营业税，用“税收缴款书”分别以“铁道营业税”、“银行总行营业税”“项”科目缴入中央金库；
缴纳以前年度的特别消费税、烧油特别税和烟酒专项收入，用“税收缴款书”以“一般消费税”“项”科目全部缴入中央金库。
缴纳以前年度的工商统一税，根据税制改革后工商统一税转化的税种（具体适用税种由国家税务总局确定），用“税收缴款书”，分别按“增值税”、“营业税”、“消费税”所适用的预算科目缴入国库。
缴纳以前年度的中央资源税、盐税，应区别海洋石油资源税和其他资源税，以“资源税”“款”有关“项”级科目分别缴入国库。
缴纳以前年度的国有企业调节税，应区别行业和隶属关系，用“税收缴款书”以“企业所得税类”各有关科目分别缴入中央金库和地方金库。
缴纳以前年度的牲畜交易税、集贸市场税收可作为补税罚款收入，上缴地方金库。
缴纳以前年度的城乡个体工商业户所得税、个人收入调节税、国有企业奖金税、国有企业工资调节税、事业单位奖金税、集体企业奖金税、筵席税，用“税收缴款书”以“个人所得税”“款”缴入地方金库。
缴纳以前年度的其他各项预算收入，应按照“分税制”规定的各项预算收入的预算级次，分别缴入中央金库和地方金库。
缴纳上述收入，按照本文第四条关于预算收入缴库问题规定的范围，分别由国家税务局和地方税务局征收。

六、关于税收返还、体制上解和补助、专项拨款、专项结算等资金划拨问题
（一）为了缩短中央对地方税收返还的在途时间，加速资金周转，保证地方财政用款，从明年1月1日起，在省级国库“中央预算收入日报表”中增设“预抵税收返还支出”一个科目，“省级预算收入日报表”中增设“预抵税收返还收入”一个科目。省分库编报预算收入日报表时，按“中央预算收入日报表”中本日收入的“一般增值税”和“一般消费税”数额的一定比例（各地的具体比例另行通知），从“中央预算收入日报表”中的“预抵税收返还支出”科目划出，转入“省级预算收入日报表”中的“预抵税收返还收入”科目。年终再进行清算。
（二）对中央税收返还数大于地方原体制上解数的地区，平时原体制上解数可不再上解中央财政，全部用于抵顶中央暂定的税收返还；然后，再按抵扣后的中央应返还数占消费税和增值税75％的比例，作为该地区的“资金调度比例”，由省金库按此比例每日从中央库实际收到的消费税和增值税75％部分的收入中，转到地方库；属于中央税收返还数小于地方原体制上解数的地区，先按核定的原体制上解数抵顶中央暂定的税收返还数，抵顶后的差额，有关地区于每月20日前按每月的平均数上解中央财政。
（三）对原体制补助地区，中央财政应补助地方的数额，仍按现行办法均衡补助地方；中央财政按中央暂定的税收返还数占消费税和增值税75％的比例，作为该地区的“资金调度比例”。由省金库按此比例每日从中央金库实际收到的消费税和增值税75％部分的收入中，转到地方库。
（四）中央财政确定给各地区的专项拨款补助和特殊拨款补助，按用款进度和中央资金调度情况均衡划拨给地方财政，年度执行中如有拨款不足，可在年度终了后30天内划拨给地方财政（也可以在办理年度财政决算时清算）。
（五）年度终了后，中央财政和地方财政应在办理完各项专项结算和体制结算后的20天内，完成双方的资金划拨工作。专项结算和体制结算收支，应作为当年的收支列入决算。

七、其 他
（一）“1994年国家预算收支科目”、“1994年预算表格”和“月报”表式等由财政部另行制定下发。
（二）本《规定》未尽事宜，应按《国家预算管理条例》和有关的预算管理规定执行。
（三）本《规定》由财政部负责解释，自1994年1月1日起执行。


黄思明诉中保公司永春支公司以汽车买卖保险未变更而拒绝赔付交通事故人身损害的保险赔偿金案

黄建国 蔡鸿铭


[案情]
原告：黄思明、黄泉平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司。
原告黄思明、黄泉平与被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称永春保险公司）保险合同纠纷一案，永春县人民法院依法受理后，经公开开庭审理查明：
闽C /40163号车原系潘应文所有并挂靠于永春县达埔车队，潘应文于2001年12月12日向被告投保车辆损失险、第三者责任险等；保险期限自2001年12月13日0时起至2002年12月12日24时止，总计交纳保险费5307.6元。2002年3月4日，潘应文与原告黄泉平签订一份卖车合约，将该车转卖给黄泉平，但未办理过户手续,亦未告知被告及办理相关的保险变更批改手续。后黄泉平又与黄思明合伙经营该车，并雇佣驾驶员黄印端。2002年5月10日晚，黄印端驾驶该车发生重大交通事故，造成对方车毁人亡。经交警部门认定，黄印端应负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告永春保险公司报案。该公司即派员进行勘查评估定损，并出具机动车辆损失情况确认书及其清单给原告。2002年10月17日,泉州市鲤城区人民法院作出刑事附带民事判决，由黄思明、黄泉平赔偿受害者家属各项费用共计126518.68元。另该判决又查明认定：案发后，黄思明支付丧葬费3500元给受害者家属。
为此，黄思明、黄泉平要求永春保险公司理赔。永春保险公司以原告黄思明、黄泉平不具有诉权和保险合同约定的免责条款等为由而拒绝支付。二原告遂于2004年3月2日诉至永春县人民法院，请求判令永春保险公司支付保险赔偿金104014.4元。

[审判]
永春县法院经审理认为，投保人潘应文与永春保险公司签订机动车辆保险合同后，已按合同约定交纳保险费5307.6元，双方签订的合同依法成立生效并已实际履行。在保险合同的有效期内，潘应文将该保险车辆及其保险单证等有偿转让给二原告合伙经营，该保险车辆实际车主——二原告直接对保险合同的第三人承担了交通事故损害赔偿责任，又永春保险公司已明示不对原投保人、被保险人潘应文理赔，因此该保险合同的赔偿请求权依法可由二原告直接行使。被告根据保险条款主张免责，因该免责条款系保险合同的格式条款，内容与合同法、保险法规定的公平与等价有偿原则相悖。故被告既不向保险车辆法律上的车主潘应文理赔，又拒绝二原告作为事实上的车主的赔偿请求，于法于理不合，其抗辩主张不予支持。二原告的赔偿请求依法有据，应予支持。其请求赔偿的金额104014.94元（126518.68元+3500元=130018.68元×80%，20%系绝对免赔率），有鲤城法院生效判决的确认和保险合同的约定以及二原告提供的索赔单据等证据佐证，依法予以确认。因此，一审法院判决被告永春保险公司支付给二原告保险赔偿金104014.94元并承担本案受理费。
一审宣判后，被告永春保险公司不服，上诉于泉州市中级人民法院称：1、原审认定“保险条款”是格式条款错误，因为该条款是中国保监会制定的；2、保险合同标的转让未经双方同意和未履行告知以及办理变更继保合同，属于无效转让等。被告终止合同，拒绝理赔没有违反相关法律规定，请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。二审法院以一审判决认定的事实和理由以及确定是否格式条款应根据合同条款的形式和内容而定为由，判决驳回上诉，维持原判。

[评析]
本案是一起因汽车转卖保险未更改而引发的保险合同纠纷案。主要涉及以下三个法律问题。
一、本案原告是否具有保险金赔偿请求权
在审判实践中对此有二种观点：一种观点认为，保险合同是投保人和保险人双方协商一致订立的保险契约。根据债权相对性原则，保险合同只对投保人和保险人双方具有法律效力，保险合同的保险利益仅限于保险合同约定的被保险人、受益人以及其他特定的第三人。那么根据合同法的规定，合同的变更须经双方协商一致，合同的转让须经对方当事人同意才具有变更和转让的法律效力。因此我国《保险法》和中国保监会颁布的《机动车辆保险条款》均对保险合同变更应当通知保险人并办理变更手续有相应规定。本案的保险合同是投保人潘应文和被告签订的，原告并非合同的一方当事人，也非合同约定的被保险人或受益人。潘应文将保险车辆转卖给原告至今没有通知保险人并办理保险变更。不管本案保险车辆的转卖是属于保险合同的变更（狭义）或是转让，其行为都是无效的，因之原告与本保险合同不存在任何权利义务关系，理所当然地就不具有本案保险金赔偿请求权，即不具有诉权。
另一种观点则认为，原告具有保险金赔偿的诉讼主体资格。其一，确认诉讼当事人有无程序意义上的诉权，首先应依据程序法规定。那么，根据民诉法第一百零八条第（一）规定，原告须与本案有直接利害关系。原投保人潘应文将保险车辆及附随的保险单有偿转让给本案原告，原告购买该保险车辆虽未办理过户登记，但双方的买卖关系在实质要件上是合法的，且原告已实际占有支配该保险车辆，进而原告又因使用该保险车辆发生了保险合同约定范围内的保险事故赔偿责任，与该保险合同标的有了直接的利害关系，因此也就具备了提起保险金赔偿的诉讼主体资格。其二，从实体权利方面看，由于该保险合同标的的转移导致了保险合同主体的变更，该车附随的保险利益实际上也应随之转移给原告享有。原告是受让该保险车辆的主体，在事实上具有了保险合同当事人的主体资格。本案中原告已对保险合同的第三人（受害者）承担了交通事故损害赔偿责任，被告又明确表示不对原投保人潘应文理赔，而潘应文在将保险车辆转卖给原告后事实上对该车辆已不具有权利义务关系,使得其怠于行使向保险公司索赔的权利,进而原告取得了代位求偿权，依法有权直接行使保险合同上的该项赔偿请求权。当然，因为本案的保险车辆转让未过户，原投保人潘应文在法律上尚是合法的车主，也应当享有本案保险金赔偿请求权。值得一提的是，并非具有保险合同当事人资格的人，才具有保险合同诉讼法律关系的诉讼主体资格。反之，也并非具有保险合同当事人资格的人，就一定具有保险合同诉讼法律关系的诉讼主体资格。例如，本案保险车辆转卖若已过户，潘应文就不再享有保险金赔偿的诉讼请求权。这就是我们在审判实践中区分程序意义上的诉权和实体意义上的胜诉权的必要性。
笔者同意后一种观点。
二、车辆转卖未过户与变更保险出了事故谁担责
这是本案争议最大的焦点问题。对此在审判实践中也有两种不同观点。第一种观点认为：根据我国保险法第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。”第二十一条第二款规定：“变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”另据保监会发布的《机动车辆保险条款》第二十六条、第三十条关于投保人、被保险人义务规定，在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让……，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改，被保险人不履行该义务的，保险人有权拒绝赔偿……。根据上述规定，潘应文在与原告进行车辆买卖，依法应办理车籍过户才有效，并在保险车辆转让给原告后，应当及时通知保险人办理保险批改手续，或者订立书面变更协议。但潘应文与原告既未办理车辆过户手续，也不按保险合同背书的《机动车辆保险条款》第二十三条、第二十七条的规定办理保险变更，显然违反《机动车车辆管理办法》和《关于汽车交易市场的暂行规定》的规定和违反保险合同的约定，对于这种既违法又违约的行为，则保险公司有权拒绝承担保险责任。同时，由于潘应文已将该保险车辆有偿转让给原告，其对该保险车辆车已再不具有保险利益，原保险合同自然失效。且在发生事故后，法院已确认原投保人潘应文不负赔偿责任 ，故被告保险公司也不应对潘应文承担保险理赔责任。
第二种观点则认为：第一、从法理上讲,保险车辆买卖合同和保险合同是两个不同的法律关系，但后者是附随前者，并随前者的流转而移转。根据最高法院关于适用合同法若干问题的解释第九条规定，法律、行政法规规定应当办理登记手续，但未规定登记生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，但合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案保险车辆买卖未办理登记过户,只是不发生车辆所有权转移的法律后果，而并不影响买卖合同的成立和生效。由此而产生了法律上的“车主”潘应文和事实上的“车主”即本案原告。因此保险车辆买卖合同的这种履行瘕疵并不影响保险合同的效力和继续履行。鉴于原告已经成为事上的合法“车主”， 理应享有保险车辆及附随的保险单所约定的赔偿权利。第二、机动车辆保险合同不同于一般的财产保险合同，其中第三者责任险属于强制性保险，其基本特征是保险责任自动产生，即不用投保人和保险人约定，保险责任依法而自动产生、中止或终结；强制保险的保险人不能随意解除合同和拒绝承担赔偿责任。保险车辆转让后，不管保险人是否同意，也不管保险车辆转让给谁，保险人都必须继续承保。从立法目的看，保险法之所以规定汽车转让保险要更改，其宗旨是为了便于保险企业对保险车辆的规范管理，防止冒领保险金或骗保，而不在于因此规定而免除保险人的赔偿责任。因而保险法虽规定保险车辆买卖保险要更改，但并无规定保险未更改，保险人可以因此解除保险合同或拒绝承担保险责任。因为保险未更改并没有增加保险车辆的危险程度从而加重保险人的保险责任。故本案投保人潘应文转让保险车辆未办理保险变更，虽有存在履行保险合同的缺陷，但并不能构成被告免的法定事由。第三、原告与本案交通事故受害者之间的侵权赔偿法律关系与原、被告及潘应文之间形成的保险合同关系亦同样是两个相互独立的不同法律关系，二者之间既有区别但又有密切联系之处。如前者的侵权人（原告以及驾驶员）对事故受害者承担的是过错侵权损害的法定赔偿责任，属于侵权之债；而后者则是合同之债，是由当事人约定而产生的，是否赔偿，赔偿多少，取决于合同的约定，而非法定。因此我们不能一概而论地说，保险车辆出了事故，侵权人赔偿后，保险人就非赔不可。二者密切联系之处在于，交通事故人身财产损害结果的客观存在，却是保险人承担理赔责任的先决条件和必然后果。此外，还因为机动车辆保险合同制度创立宗旨在于保护交通事故的受害者，具有社会公益性和强制性等特点（如新交法第76条的规定就将两种法律关系连结在一起）。故而，本案保险车辆在保险合同的有效期内，发生交通事故造成第三者死亡和车辆损坏的结果，损失已客观存在，作为保险人的被告自然应承担保险合同约定的保险事故责任范围内的理赔义务。
三、保险合同单证载明机动车保险条款是否格式条款，其效力如何认定。
原、被告举证的投保单和保险单都背书载明《机动车辆保险条款》，其中，第二十三条规定：“在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改。”第二十七条规定：“被保险人不履行本条款第二十一条至第二十六条规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同；已赔偿的，保险人有权追回已付保险赔款。”并载明保险人责任免除条款说明“本投保人兹声明……同意按本投保单所列内容和机动车辆保险条款以及特别约定向贵公司投机动车辆保险，并对责任免除和被保险人义务条款明确无误。以此投保单作为订立保险合同的凭据。”如上所述的保险合同条款内容是否属于格式条款，其效力又是如何，这也是本案的一个关键问题。被告上诉时称，该条款是中国保监会制定的，不应认定为格式条款。然而，是否属于格式条款，并不是根据其指定的主体而确定的，而是根据条款的形式和内容而确定的。根据合同法第三十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。以此定义，保险合同是典型的标准合同，其主要表现在保险合同的条款完全由保险人一方事先制定，在统一、规范性、标准化的保险单中列明保险合同的主要条款，投保人只能表示接受或者承认与否，而不能修改、变更合同的条款。而机动车辆保险合同中第三者责任保险又是属于强制性保险，则投保人只能表示全部接受和同意。于是，根据合同法第三十九条、第四十条规定，采用格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。机动车保险合同系保险人单方提供的格式合同，保险的赔款是其最主要最基本的义务和责任，也是投保人、被保险人最根本最主要的权利。被告以该免责条款约定作为拒绝理赔的依据，显然有违合同法的公平原则，也是以格式合同条款免除其保险合同的理赔责任，并由此排除了投保人、被保险人或受益人的索赔权利。则本案被告以上述格式条款规定，以车辆转买保险未变更主张免责，显然是依据不足。但在这里有一个值得注意的问题是，保险单背面载明的《机动车辆保险条款》是中国保监会发布的规范性文件，其效力相当于行政规章，但又作为保险合同条款内容的组成部分背书于投保单和保险单上，并以如前所述“声明”方式明确告知投保人。因此出现了法律条款和合同条款“竞合”现象。如果法院以格式合同条款为由直接认定上述保险单证背书载明的《机动车辆保险条款》第三十条的规定违法无效，这是没有问题的；但如果从法律条款这个层面上来分析，则无异于以司法审判来直接否定部门规章的效力，这又违背了《立法法》的规定。事实上，从1999年4月开始，机动车辆保险单证采用由中国保监会统一监制的车辆保险单证，单证背面印有保监会制定的机动车辆基本保险和附加保险的条款，是为方便被保险人了解保险条款内容，而非作为投保人和保险人约定的违约责任，但各保险公司实际上将其作为合同条款内容与投保人订立于保险合同中。有鉴于此，本案在审理时将其视为以格式合同条款内容进行认定处理，并认定其与合同法、保险法的公平、等价有偿原则相悖而不支持被告的违约免赔的主张。如此以上位法效力优于下位法效力的法律适用原则进行裁判表述，而不在判决书直接表述《机动车辆保险条款》第三十条的规定无效。如此认定可避免产生以审判权代替立法权之嫌。
综上对机动车辆的保险、买卖、过户、变更及其发生事故所构成的动态法律关系并结合本案具体法律事实进行综合分析，本案一、二审判决是正确的。