财政部


财政部关于进一步做好抗震救灾资金监管工作的通知

财监[2008]29 号


四川、陕西、甘肃、重庆、云南省（市）财政厅（局），财政部驻四川、陕西、甘肃、重庆、云南省（市）财政监察专员办事处：
四川汶川地震发生后，财政部驻相关地方财政监察专员办事处（以下简称专员办）和地方各级财政部门在当地党委政府的领导下，积极发挥财政职能作用，全力支持和保障抗震救灾工作顺利进行。目前，抗震救灾工作取得重大阶段性胜利，工作重点已从前期的全力抢救被困人员转向受灾群众安置和灾后恢复重建。做好恢复重建的各项工作，需要几年的时间，对抗震救灾资金物资的监管也将是一项较为长期的任务。为了加强资金监管，提高资金使用效益，现就进一步做好抗震救灾资金物资监管工作提出以下要求：
一、相互配合，形成监管合力
专员办和财政厅（局）应按照中央抗震救灾资金物资监督检查领导小组总体工作部署，充分发挥财政监管职责，在财政部和省抗震救灾资金物资监督检查领导小组的领导下，与纪检、监察、民政、审计等部门建立协调配合的监管机制，合理分工，明确职责，形成合力，共同做好抗震救灾资金物资监管工作。
二、强化财政监督，提高资金使用效益
专员办和财政厅（局）要进一步加强对抗震救灾相关政策落实情况和资金管理使用情况的监督检查，督促抗震救灾资金有关政策及规章制度落到实处，确保抗震救灾资金不出问题、少出问题，发挥抗震救灾资金效益。要高度关注抗震救灾资金政策的执行情况，注意发现和反映制度执行中不规范、政策不完善的问题，督促和指导有关地区和部门特别是基层单位，从实际出发制定具体管理办法。要强化财政监督检查，对抗震救灾资金管理使用及政策执行中存在的违法违规问题，一经发现，依法严肃处理。
三、开展调查研究，完善信息沟通
专员办和财政厅（局）要积极主动开展调研，收集相关基础数据信息，及时反映当地有关部门在抗震救灾资金物资监管、灾后重建等方面的情况、经验、做法等，加强与财政部及省抗震救灾领导机构、纪委、监察、审计、民政等部门的信息交流。对完善制度机制、加强监管以及灾后重建的政策性意见和建议，要及时上报财政部。

二○○八年六月十九日

浅谈证人证言和鉴定结论能否作为司法会计鉴定的依据

庞 建 兵（f_accounting@163.com）


在司法会计实践中,对于证人证言和鉴定结论能否作为司法会计鉴定的依据,认识不一。有的同志认为,司法会计鉴定人应充分占有各方面的资料,包括利用证人证言和鉴定结论，这样才能保证作出的鉴定结论是科学、客观和公正的。笔者认为这种观点是值得商榷的。
首先，从司法会计鉴定的对象和依据来看，司法会计鉴定的对象是案件中所涉及的财务会计资料和相关实物。一个案件涉及的财务会计资料很多,但并不是所有的财务会计资料都能成为司法会计鉴定的对象,也并不是都可以作为司法会计鉴定的依据。作为司法会计鉴定对象和依据的财务会计资料必须具备以下条件,第一，必须是有必要而且通过运用财务会计专门知识能够解决财务会计专门性问题的财务会计资料。第二,必须是在案件中所涉及的财务会计活动过程中形成的财务会计资料,这是保证司法会计鉴定结论科学客观的必备条件。经济组织的财务会计活动是十分频繁的，由此而形成的财务会计资料也很多，但是，对于具体案件来讲，只有记录案件所涉及到的财务会计活动的财务会计资料才能成为此案司法会计鉴定的对象。第三,必须是由司法机关经法定程序收集的财务会计资料,这是对司法会计鉴定对象的程序性保证。由上可知,证人证言和鉴定结论,既不属于财务会计资料的范围,也不具备成为司法会计鉴定对象的条件。因此，在司法会计鉴定中将其作为鉴定的依据是没有客观依据的。
其次，就证人证言和鉴定结论本身而言，它与司法会计鉴定结论都属于案件中的诉讼证据,都是用来证明案件中的相关事实的。我国诉讼法明文规定,证据必须经过查证属实才能作为定案的依据。在未经法庭查证属实之前,证人证言和鉴定结论本身也是待证事实,是不确定的。司法会计鉴定人员既无权对证人证言和鉴定结论进行查证,也无此必要。因此,利用不确定、待查证的证人证言和鉴定结论作为司法会计鉴定的依据,所作出的鉴定结论本身也是不科学不可靠的。
第三、利用证人证言和鉴定结论作为司法会计鉴定依据的理由站不住脚。实践中将证人证言和鉴定结论作为司法会计鉴定依据的理由是，如果不利用证人证言和鉴定结论就无法作出司法会计鉴定结论。在具体的案件中,如果不依据证人证言和鉴定结论就无法作出鉴定结论的话，这本身就说明,案件中的财务会计资料没有对案件中有关财务会计事实构成完整的记录,财务会计资料也不能完整地证明案件所涉及的财务会计事实，财务会计资料本身不具备鉴定的条件,不足以作鉴定。同时，就证人证言和鉴定结论而言，它们对案件中有关财务会计事实的证明，是从司法会计鉴定结论以外的角度进行的，其可靠性也是不确定的，其本身也需要其他证据，如司法会计鉴定结论来加以证明。从证据理论来讲,案件中的所有证据都应相互印证,而且互不矛盾。如果司法会计鉴定结论是依据证人证言和鉴定结论中对有关财务会计事实的确认作出的,这本身就不符合证据使用的规则。我国刑事诉讼法第162条第三款规定“证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足,指控的犯罪事实不能成立的无罪判决。”这就说明,在司法实践中,鉴定人应遵守国家的有关法律和鉴定原则,对于不具备鉴定条件,检材不足以作出鉴定结论的鉴定案件,不能为了凑足证据，为了满足某方面的要求或为了给犯罪嫌疑人定罪而依据财务会计资料(包括实物)以外的其他证据或资料作出司法会计鉴定结论。
在司法实践中,将证人证言和鉴定结论作为司法会计鉴定的依据而出具鉴定结论的做法是十分有害的。对于案件中有关财务会计专门性问题，鉴定人不能从技术上进行突破时,采用证人证言和鉴定结论,作出满足办案人员需要的鉴定结论,这不仅违背了鉴定人员的职业道德和客观、科学的鉴定原则,造成鉴定结论的不科学不客观,影响了司法会计鉴定结论的可信度,而且也会造成一些冤假错案,给当事人造成损害,甚至会为此而负赔偿责任。因此,在司法实践中，遇到这种情况时应坚持实事求是的态度和客观科学的鉴定原则,不受外界的影响和干扰，当不能作出鉴定结论时应向送检单位说明原因，退回案件。
（发表于《人民检察》1998年第8期）
（作者单位：最高人民检察院检察技术科学研究所司法会计室）