最高人民法院


最高人民法院关于审理涉外海上交通事故案件的几个问题的通知

1983年12月30日，最高人民法院


各省、市、自治区高级人民法院：
1983年9月2日，第六届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过的《中华人民共和国海上交通安全法》（以下简称海上交通安全法），自1984年1月1日起实施。人民法院受理的涉外海上交通事故案件将会逐渐增多。为了审理好这类案件，特就有关的几个问题作如下通知：
一、认真学习海上交通安全法、提高贯彻执行的自觉性
执法必须知法、懂法。因此，各有关的高、中级人民法院经济审判庭，要组织从事涉外审判工作的审判人员，认真学习海上交通安全法。通过学习，要认识到积极开展涉外海事纠纷案件的审判活动，正确、合法、及时地审理这类纠纷案件，对争取和维护我国的司法管辖权，保护国家的经济利益和诉讼当事人的合法权益，促进我国对外经济贸易往来和人民之间的友好交往，保障社会主义现代化建设的顺利进行具有重要意义。各有关的高、中级人民法院要勇于探索，大胆实践，开展调查研究，不断发现、研究、解决新问题，注意总结经验，认真搞好这项审判工作。
二、关于受理海事纠纷案件的几项准备工作
（一）加强干部的专业培训。在海上发生的事故和纠纷，具有时间紧迫、专业性和技术性很强的特点。为了适应工作的需要，有涉外海事纠纷审判工作任务的高、中级人民法院的经济审判庭，要配备一定数量政治思想好，作风正派并具有一定专业知识的专职或兼职的审判人员和执行人员，负责审理和执行这类案件；要组织他们学习我国的有关法律、政策，我国缔结或参加的国际条约，并商请当地的外事、保险、港监，外代等部门协助，对他们进行短期的专业训练，提高其专业知识水平，保证正确、合法、及时地办理这类案件。
（二）拟定法律文书格式。为了保证法律文书质量，统一规定涉外海事纠纷案件的法律文书格式是必要的。目前统一确定：扣押船舶命令；解除扣押船舶的命令；诉讼保全申请书；准许诉讼保全申请的裁定书；通知有关单位对被扣押船舶进行监督的通知书；通知负责监督单位解除对被扣押船舶监督的通知书；执行申请书等法律文书格式（另发），供有关人民法院试用，以后逐步完善。
（三）作好登船执行任务的准备工作。为了保证执行工作的顺利进行，有涉外海事审判任务的高、中级人民法院，应向当地边防机关申请登外轮的证件；商请外轮代理公司提供翻译人员；请港监或港务局协助解决登外轮时的交通用船问题，并要在协商的基础上，达成协议，确保及时提供合格的翻译人员和适合的船只。翻译费用和船只的租金，由责任方负担，可先从业务费内垫付。
三、关于办理海事纠纷案件中的几个具体问题
（一）为适应海事纠纷案件时间紧迫特点的需要，当事人依照民事诉讼法（试行）规定，向人民法院起诉的案件，人民法院有管辖权的，就应受理，并要做到随到随办。当事人因涉外海事请求的诉讼保全申请，经审查，凡理由充分，确有必要的，应依照民事诉讼法（试行）第一百九十九条的规定办理。对需要扣船的案件，要及时作好准备工作。
（二）依照海上交通安全法规定，船舶、设施发生的交通事故，由主管机关负责查明原因，判明责任。因此，凡向人民法院起诉的海上交通事故案件，由负责查处该项事故和纠纷的主管机关分别不同情况，提供所调查的材料和证据：依照海上交通安全法第四十五条规定，当事人因不服主管机关处罚，而向人民法院起诉的，由查处该事故的主管机关将事故的调查报告和有关证据材料影印或抄录转送人民法院，人民法院在审理过程中，认为有必要时，还可以向主管机关借阅其处理该事故的全部材料；依照海上交通安全法第四十六条规定，当事人直接向人民法院起诉的，由人民法院向查处该项纠纷的主管机关收集该纠纷案件的有关材料和证据。
（三）凡船舶、设施发生的交通事故和因海上交通事故引起的民事纠纷，只要是当事人提供担保的，其“给付条件”就应包括根据人民法院的调解书或者判决书给付。
（四）根据海上交通安全法第四十五条规定，因违反海上交通安全法而被处罚的当事人，在规定的起诉期限内，不向人民法院起诉，期满后又不履行的，主管机关申请人民法院强制执行时，有管辖权的人民法院应予执行。
主管机关申请人民法院执行的，应出具申请执行书，并附上处罚通知书。
执行工作按照民事诉讼法（试行）的规定进行。在执行中，如发现处罚通知书确有错误时，应及时向主管机关提出，请他们研究解决。当事人对执行的处罚通知书提出的异议，由主管机关负责处理，并直接答复申诉人。
（五）依照法律程序扣押外国海运船舶的目的，是为了保全海事请求，它是一项诉讼保全措施。我国民事诉讼法（试行）还规定如申请人申请不当，应当赔偿被申请人因诉讼保全所遭受的财产损失。
当前我国海上运输、商业往来频繁，海商案件逐渐增多，需要采取扣船手段，迫使被申请人提供担保的诉讼保全措施也会相应增多。为此，对扣船的审批权限，由过去的一律由最高人民法院批准，现改为由有管辖权的中级人民法院报请高级人民法院决定。
（六）人民法院发布扣押外国船舶的命令和解除扣押的命令，在港监的协助下，由执行员执行。
执行人员持上述命令和登轮证，登轮向船长宣读并送达命令。宣读命令时，由翻译人员负责解释。
人民法院决定扣押和解除扣押外国船舶，均应及时通知当事船舶停靠港（含锚地）的港务监督，以便其对船舶进行监督，或者对被解除扣押命令船舶的放行。
（七）1984年1月1日海上交通安全法实施以前，船舶、设施发生的交通事故和因海上交通事故引起的民事纠纷，仍按海上交通安全法公布实施以前的法律、法规办理，主管机关正在处理的，或者当事人已经申请其处理的，由主管机关负责处理。1984年1月1日以后发生的海事纠纷案件，人民法院按照海上交通安全法的规定受理。
以上各项，希认真贯彻执行。


最高人民法院


最高人民法院对丹麦驻华使馆询问婚姻问题提出意见的复函

1954年4月30日，最高人民法院

外交部办公厅：
你部本年3月11日发办签（54）号第406／486号公函收悉。兹对所询问题提出下列意见，供你们参考：
根据丹麦使馆致你部照会，安德斯于1940年在青岛和苏联人伊奥劳夫斯基结婚时是中国籍；现居丹麦，无国籍。查所附离婚据，开头就说明女方是无国籍的立陶宛人。国籍问题对他们结婚及离婚的效力是有关系的。立陶宛在1940年以前就已加入苏维埃社会主义共和国联盟。我们究竟认为他是无国籍，或属于苏联国籍或中国国籍，是需要弄清楚的。
假定安德斯是中国国籍，在她和伊奥劳夫斯基结婚的时候，国民党反动政府对涉外婚姻问题是依夫之本国法解决的。同时期苏联法令也不禁止其公民与外国人结婚。苏联1944年《关于婚姻、家庭及监护法的几项修改》订明：“规定只有登记的婚姻，始能发生各盟员共和国婚姻、家庭及监护法所规定的夫妻的权利义务。”她们虽曾结婚，但未向苏联驻华使领馆进行登记，按照上述规定，只是事实上已成立婚姻关系，并未发生夫妻的权利与义务。后来她们又于1945年在上海签订了离婚据，按照苏联法律，即使是双方同意离婚，也必须经法院审判。但她们原有的婚姻关系既然仅是事实上的婚姻关系，又经过协议离婚，故可认为其事实上的婚姻关系亦因此不复存在。
再假定安德斯是无国籍人，她在中国和苏联人所发生的婚姻，也同样要适用夫之本国法即苏联法来解决，其结果亦与前面所述无异。又按那时反动政府关于一般婚姻问题的伪法统，像本件双方所举行的宗教仪式的结婚和协议方式的离婚，也都是有效的。附此说明，以备参考。
以上意见请你们考虑。答复丹麦使馆时，似只须将你部研究后的意见说明，可不必将已废止的条文抄告。

附：外交部关于丹麦驻华使馆询问有关伪国民党婚姻法问题应如何答复特征询你院意见的函 1954年3月11日 发办签（54）字第406／486号
最高人民法院：
兹接丹麦驻华公使馆来照称：“1940年2月8日一中国国籍之安德斯女士（Ａｎｇｅｌｉｎａ Ｖａｌｅｎｔｉｎｏｖｎａ Ａｎ－ｄｅｒｓ）与一苏联人伊奥劳夫司基先生（Ｃｏｎｓｔａｎｔｉｎｅ Ｃｏｎｓｔａｎｔｉｎｏｖｉｃｈ Ｉｏｄｌｏｖｓｋｙ）在中国青岛天主教堂结婚。1946年12月后双方分居。1949年3月6日，安德斯之代表人上海一律师与伊奥劳夫司基签订离婚据。
由于双方结婚后未曾向青岛苏联领事馆进行登记，依照苏联民法规定，此项婚约尚未合法成立。
安德斯现居丹麦，无国籍，欲与丹麦人韩森（Ｗａｌｄｅｍａｒ Ｐｅｔｅｒ Ｈａｎｓｅｎ）结婚。后者已向丹麦当局申请免将此项婚约在教堂当众宣布。但丹麦当局在批准其请求以前，希望澄清以下问题：
（一）依照1946年青岛实施婚姻法之规定，上述婚约是否有效？
（二）如有效，依照1949年上海当时之规定其离婚据是否有效。”因此该馆请我部予以协助。
我部初步意见认为可将当时适用之伪国民党的“法律适用条例”第九、十、十一各条抄告丹麦驻华公使馆。
你院意见如何？根据上述伪国民党法律条文是否可断定上述婚约为无效？是否可将此等条文抄告该馆？上述“法律适用条例”是否曾经我中央人民政府明令废止？如无明令，则是否能告知该馆此条例业经废止或已不适用？
兹将该馆附来之安德斯与伊奥劳夫司基之婚约证书及离婚证据之抄本抄致你院，希对以上问题予以研究后尽速赐复。